• 07 de Diciembre 2025

  • Suscríbete
Norte De Chihuahua

Norte De Chihuahua

Más que noticias, hacemos periodismo

  • Especiales
  • Local
  • Estado
  • Política
  • Seguridad
  • Economía
  • Panorama

nyt

El presidente Andrés Manuel López Obrador volvió a presentar la carta enviada por la corresponsal de New York Times, Natalie Kitroeff, sobre el reportaje que hizo donde refiere un presunto financiamiento del crimen organizado a su campaña de 2018.

Sin embargo, esta vez censuró el número de teléfono de la periodista, ya que el video de su conferencia de prensa del pasado 22 de febrero, donde lo difundió, fue “bajada” por la plataforma Youtube.

Aunque al principio dijo que pondría el número de nuevo: “no le hace que nos la vuelvan a bajar, vamos a ponerla completa”, finalmente, no lo hizo. Y añadió que la periodista no actuó con transparencia al hacer la solicitud a su número de teléfono personal.

“Primero, nada más que eso no lo tomaron en cuenta, la compañera periodista está haciendo un trabajo público. El periodismo es una actividad pública, como la política y todos tenemos que actuar con transparencia, la regla de oro de la Democracia es la transparencia, o una de las reglas de la Democracia es la transparencia. Entonces, ella sabía que le estaba pidiendo información al coordinador de comunicación social de la Presidencia, le habló a su teléfono”, dijo.

Finalmente, dijo que Youtube le pidió censurar el número de teléfono de la periodista, si quería que su conferencia de prensa del 22 de febrero se subiera de nuevo a la plataforma, pero se negó.

“Creo que le dijeron que, si quitaba el teléfono, podría subir de nuevo el video. Cuando yo me enteré le dije, respetuosamente, no, no porque voy a volver a poner la carta, para que vean el tono y luego el reportaje que hicieron, sin ninguna prueba, pero con un dardo envenenado”, comentó.

La precandidata presidencial opositora, Xóchitl Gálvez, no descartó que el próximo Congreso de la Unión impulse la creación de una comisión de la verdad que investigue los reportajes y señalamientos del New York Times y de ProPublica sobre el presunto financiamiento a las campañas del presidente López Obrador en 2006 y 2018 y todas las concesiones que se han dado a la delincuencia organizada en el actual sexenio.

En su conferencia mañanera, dijo que “los hechos rebasan los dichos. Si el presidente hubiera sido un hombre que enfrentara a la delincuencia que aplicara la ley pues obviamente serían inverosímiles estas investigaciones”.

“Si el presidente siente que está siendo difamado está obligado a poner una denuncia en los Estados Unidos”, subrayó.

Indicó que la DEA testigos protegidos y el presidente con testigos protegidos abrió casos de investigación tremendos contra la oposición “o sea cuando se trata de la oposición el presidente le da credibilidad a los dichos, cuando se trata de su gobierno, de sus familiares y de sus allegados son calumnia.

“Que se investigue y que se haga público y ya veremos si en el congreso se abre una comisión de la verdad de todo esto que ha pasado y todo está todas esas concesiones que se le ha dado a la delincuencia organizada durante este sexenio”, subrayó.

El presidente Andrés Manuel López Obrador rechazó que se haya equivocado al dar a conocer datos personales (número telefónico) de Natalle Kitroeff, jefa de la corresponsalía del periódico The New York Times en México.

“Que cambie su teléfono”, dijo López Obrador en conferencia de prensa.

La periodista solicitó una postura al gobierno sobre una presunta investigación de Estados Unidos que vincula a los hijos del presidente y cercanos colaborarles que presuntamente habrían recibido dinero del narcotráfico, y como medio de contacto incluyó su teléfono personal que ayer fue expuesto en la mañanera.

El Mandatario dijo que lo volvería hacer, porque por encima de la Ley de Datos Personales, lo hará cuando esté de por medio la dignidad del Presidente de México.

López Obrador rechazó que el exponer datos personales de la periodista la pongan en riesgo.

“No, no, no, no pasa nada, no pasa absolutamente nada”.

Acusó que la periodista lo está calumniando, “me está vinculando a mí y mi familia con el narcotráfico sin prueba”.

Advirtió que si “calumnian” habrá “réplica con todo”.

“Que cambie su teléfono”

“Que cambie su teléfono”, dijo López Obrador luego de dar a conocer el teléfono de Natalie Kitroeff, jefa de la corresponsalía de NYT.

“¿Y el derecho a la calumnia? ¿Ella tiene derecho a calumniarme a mí, a mi familia, a mis hijos? ¿Pero además sin una prueba?”, expresó.

Al insistir en la libertad de Julian Assange, fundador de WikiLeaks, el presidente López Obrador repitió que deberían de mandar la Estatua de la Libertad a México porque “acá sí hay libertades”.

Aseguró que el reportaje de NYT “no hizo nada”: “Fue como el parto de los montes, parieron un ratón, deberían hacer una autocrítica, una revisión de ese periodismo falsario al servicio de interese creados”.

Advirtió que en su mañanera, si “calumnian”, habrá “réplica con todo, sea quien sea”.

El presidente Andrés Manuel López Obrador reveló que el periódico estadounidense “The New York Times” alistaba un reportaje con información del gobierno de Estado Unidos en la cual, supuestamente sus hijos y funcionarios cercanos a él recibieron dinero del narcotráfico en 2018.

En su conferencia mañanera de este jueves en Palacio Nacional, López Obrador dijo que esos señalamientos son falsos y una calumnia del diario estadounidense.

En el salón Tesorería, el Presidente mostró la solicitud de respuestas que Natalie Kitroeff, jefa de la corresponsalía del periódico “The New York Times” en México, envió a Jesús Ramírez Cuevas, vocero de Presidencia, para ser respondido antes de las 17:00 horas del miércoles.

En el documento se suscriben siete preguntas, a las que el presidente López Obrador fue respondiendo mientras leía cada una: “Vamos a leer ahora lo del ultimátum del New York Times”.

Estas fueron las preguntas y las respuestas que López Obrador dio al cuestionario de The New York Times:

1.- La Investigación de autoridades estadounidenses, basada en testimonios de informantes y transferencias de dinero, indagó alegatos de que hallados cercanos al presidente se reunieron con cárteles de la droga y recibieron millones de dólares del narco. Al final, la investigación fue cerrada luego de que autoridades estadounidenses reconocieron que podría provocar un conflicto diplomático con México. En gran parte, la decisión se tomó tras la reacción del gobierno mexicano cuando Estados Unidos arrestó al general Salvador Cienfuegos en 2020.

– O sea, nos tuvieron miedo, porque a México se le respeta, entonces es falso, completamente, falso.

¿Sabía el presidente o miembros de su gobierno sobre esta investigación reciente?

– No, porque es falso lo que sostiene.

¿De ser así, ¿qué reacción hubo dentro de Palacio Nacional?

– Pues nada, la nada.

En caso de que sea la primera vez que escuchan de esto, ¿qué opinión les merece?

– Nada, de que ustedes son unos falsarios, los del New York Times y quienes los mandaron a hacer el reportaje.

2.- Según documentos que examinamos y entrevistas que tuvimos con gente cercana a la investigación…

– A la investigación que hizo el gobierno de Estados Unidos, recalcó.

… un informante contó que uno de los confidentes más cercanos del presidente se reunió con Ismael Zambada García, uno de los principales capos del Cártel de Sinaloa, antes de las elecciones de 2018. ¿Cómo responden a ese testimonio?

– ¿Cuál es? ¿Cuál es el testimonio? Vamos a esperar, claro que es falso, completamente.

3.- Otro informante relató que, tras la elección del presidente, uno de los fundadores del Cártel de los Zetas pagó 4 millones de dólares a dos aliados de López Obrador – uno de ellos un ayudante oficial y el otro un asesor no oficial — con la esperanza de salir de prisión. ¿Cómo responden a ese testimonio?

– Pues que es otra calumnia y que el New York Times es mucho mejor el Reforma, este está al nivel de alarma.

4.- Un tercer Informante contó a los Investigadores…

– De verdad que en ninguna parte hay pasquines así, inmundos. Recuerdo los pasquines de El recurso del método de la novela de Carpentier, pero estaban mejor, los que aparecía pegados en las puertas de las casas.

Que los cárteles estaban en posesión de videos que mostraban a los hijos del presidente recibiendo dinero procedente del crimen organizado, ¿Cómo responden a este testimonio?

– ¿Dónde están los videos? Es una vergüenza, no cabe duda que este tipo de periodismo está en franca decadencia, es un pasquín inmundo el “New York Times”.

5.- La investigación también rastreó independientemente pagos de miembros del crimen organizado a intermediarios del presidente. Al menos uno de esos pagos ocurrió más o menos al mismo tiempo que el presidente viajó a Sinaloa en marzo de 2020 para reunirse con la madre de Joaquín Guzmán Loera.

– O sea, fui a buscar el dinero, o fuimos, porque en lo que yo me entrevistaba con la señora, el que fue conmigo recibía el moche, ironizó.

“Pero fíjense la distorsión, la mala leche: o sea, yo viajé a Sinaloa, para reunirme con la madre de Joaquín Guzmán Loera, cuando fui a supervisar un camino que se construyó, que por cierto, ya hasta lo inauguramos, de Badiraguato a Guadalupe y Calvo de Chihuahua, y en el campamento, en la supervisión, pero además pública, estaba la señora conmigo que quería entregarme una carta, para que le ayudara a que una de sus hijas pudiese visitar a su hijo en Estados Unidos, en la cárcel, y que yo le ayudara con el gobierno de Estados Unidos, me dio la carta, me bajé, porque ella ya estaba mayor, la saludé y me entregó la carta y la carta se la entregué al secretario de Relaciones Exteriores para que hiciera los trámites en la embajada del gobierno de Estados Unidos, con el propósito de que le dieran la visa para visitar a su hermano”, dijo.

¿El presidente estaba enterado de estas transferencias de dinero u ocurrieron a sus espaldas? ¿A cambio de qué podrían haberse dado esos pagos?

6.- Cuando se publicaron los trabajos de ProPublica, Insight Crime y DW sobre supuestas conexiones del crimen organizado a la campaña de 2006 de López Obrador, el presidente dijo: “¿Cómo vamos a estar sentados en la mesa hablando del combate a la droga si ellos, o una institución de ellos, está filtrando información y dañándome?” en la mañanera del 1 de febrero.

– Palabras más, palabras menos, sí expresé esto y cuando vino la comisión tenía yo pensado no verlos, pero se ha portado muy bien, sobre todo la asesora en asuntos de seguridad del presidente Biden y hablé con ella, lo primero que me dijo fue nosotros no tenemos nada que ver con esto, lo lamentamos mucho, esa es una investigación cancelada que nunca tuvo ninguna importancia, pero ahora quiero que me digan de esta, ¿no lo sabía?, dijo.

7.- ¿De qué manera esta nueva revelación podría afectar las relaciones bilaterales y los esfuerzos conjuntos entre ambos países?

-De ninguna manera, no pueden afectar, si es que estamos obligados a mantener buenas relaciones con el gobierno de Estados Unidos, porque somos socios, los principales socios económicos comerciales, porque tenemos una vecindad, una frontera de 3 mil 180 kilómetros, porque viven 40 millones de mexicanos, viven y trabajan honradamente en Estados Unidos, y porque la política se inventó entre otras cosas para evitar la confrontación. Claro que vamos a seguir manteniendo una buena relación, nada más que vamos a seguir hablando del tema, eso sí.

¿Disminuye esto la confianza que el gobierno mexicano tiene en Estados Unidos? ¿Por qué o por qué no?

– Eso, el corrido lo dirá. Yo espero que el Gobierno de Estados Unidos exprese algo, manifiesta algo, también, si no quieren decir nada si no quieren actuar con transparencia es su asunto, pero cualquier gobierno democrático, defensor de las libertades, tendría que informar.

¿Hay algún otro comentario que el presidente o usted quisiera agregar?

– Sí, que son unos calumniadores profesionales, de fama mundial.

“Muchas gracias por su atención. Le recuerdo que esperamos sus respuestas a las 17:00 hoy, el 21 de febrero”, culminó.

  • Page 1
  • Page 2
  • Siguiente »

Primary Sidebar

Entradas recientes

  • Empieza el puente “Lupe Reyes” con una hora más para venta de bebidas alcohólicas
  • Continúan las protestas: ahora “estrangulan” la carretera Chihuahua a Aldama
  • Le da Lilia Aguilar un mes a Daniela Álvarez para que estudie la reforma a la Ley de Aguas Nacionales
  • “No vencerán al Pueblo de México ni a su Presidenta”
  • El Mundial como escenario: Sheinbaum capitaliza el momento

Comentarios recientes

No hay comentarios que mostrar.

Archivos

  • diciembre 2025
  • noviembre 2025
  • octubre 2025
  • septiembre 2025
  • agosto 2025
  • julio 2025
  • junio 2025
  • mayo 2025
  • abril 2025
  • marzo 2025
  • febrero 2025
  • enero 2025
  • diciembre 2024
  • noviembre 2024
  • octubre 2024
  • septiembre 2024
  • agosto 2024
  • julio 2024
  • junio 2024
  • mayo 2024
  • abril 2024
  • marzo 2024
  • febrero 2024
  • enero 2024
  • diciembre 2023
  • noviembre 2023
  • octubre 2023
  • septiembre 2023
  • agosto 2023
  • julio 2023
  • junio 2023
  • mayo 2023
  • abril 2023
  • marzo 2023
  • febrero 2023
  • enero 2023
  • diciembre 2022

Categorías

  • Análisis y opinión
  • Cancha
  • Circo de las parodias
  • Economía
  • Especiales
  • Estado
  • Fama
  • Local
  • Mundo Raro
  • Panorama
  • Política
  • Seguridad
  • Sin categoría
  • Videos
  • Weekend

® TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS DE NORTE DE CHIHUAHUA  2025  CHIHUAHUA, CHIH. MEX.

  • Especiales
  • Investigaciones
  • Videos
  • Secciones
  • Local
  • Estado
  • Política
  • Seguridad
  • Economía
  • Panorama
  • Mundo Raro
  • Fama
  • Cancha