Lo que comenzó como una marcha para defender una de las obras de la 4T más controvertidas de cuantas se ha aventado en estos cinco años, terminó en un acto de campaña que mucho enojó a la gente que acudió de buena fe a la marcha y plantón de este miércoles 23 de agosto.

Se trata de la marcha en defensa de los Libros de Texto Gratuitos para primaria y secundaria, que se usarían en el ciclo escolar 2023-2024, donde no fue posible, por más que lo intentaron, ocultar la indudable mano morenista meciendo la cuna de la inconformidad.

Primero, el poco pudor que tuvieron para transportar “marchantes” desde otros puntos del estado, particularmente de Juárez, pero también de Delicias, Meoqui, Parral, Guachochi…

Ahí estaba la larga fila de camiones estacionados en la avenida División del Norte, en espera de que sus pasajeros terminaran de protestar en la Plaza del Ángel y retornaran para ocupar nuevamente sus asientos y regresar a sus lugares de origen.

Hasta ese momento, todo marchaba más o menos conforme a lo planeado. La tradicional caminata desde la glorieta de la División del Norte hasta la Plaza del Ángel y, ahí, la manifestación, la colocación de grandes letreros inflables y las arengas contra el Gobierno de Chihuahua.

En todo el trayecto, los diputados morenistas Cuauhtémoc Estrada y Oscar Castrejón, y las diputadas Leticia Ortega y América García, el regidor Eliel García Ramos, tratando de disimular su papel de organizadores de la manifestación.

Ya en la Plaza, un grupo de manifestantes se inconformaron por la presencia de los diputados morenistas, pues consideraron que debía ser apartidista, ya que se trataba de respaldar a los libros de texto y no a un grupo en particular.

En esas estaban cuando de pronto se oyó el grito de “Viva Claudia”… y la respuesta de algunos que devolvieron el “Viva”, sin mucho eco de parte del resto de los asistentes.

Si trataron de que fuera aquello una manifestación espontánea en favor de la educación laica, gratuita y obligatoria, no fue ni un buen intento, porque les brotó por todos lados el interés electorero.

………………

En el “pool” de testigos de lujo que anunció el Agente del Ministerio Público para fortalecer la causa penal contra César Dee Jay está un exalto funcionario de la Secretaría de la Función Pública a quien le podríamos anotar el “mérito” de haber echado a perder las sanciones administrativas contra el exgobernador.

Daniel Gregorio Morales Luévano, exjefe de auditores de la Secretaría de la Función Pública, la SFP, en tiempos de Javier Corral, tuvo a su cargo las investigaciones contra diversos exduartistas y, en particular, contra el mandatario a quien ahora se le sigue un proceso penal por peculado y asociación delictuosa en modalidad agravada.

Fue desde su escritorio donde salieron varias de las integraciones documentales que ayudaron a armar las 20 carpetas de investigación que derivaron en un igual número de órdenes de aprehensión contra Dee Jay, aunque ahora enfrente una sola de esas acusaciones.

Sin embargo, también tiene su “tachita” en la frente, o mejor dicho, su mega tacha, comparable con la “X” de Ciudad Juárez.

Fuentes internas de la ASE nos comentan que fue él quien convenció a la secretaria Mónica Vargas de iniciar los procesos administrativos en contra de Dee Jay y compañía con base en una legislación que ya estaba condenada a muerte.

La historia es conocida: Vargas no firmó porque la ley en cuestión ya estaba próxima a fenecer en razón de una jurisprudencia de la SCJN y, por lo tanto, las causas quedarían sin materia.

Fueron 80 asuntos los que se quedaron en el tintero por esa causa, lo que impidió que los presuntos autores de malos manejos de recursos públicos se quedaran sin castigo administrativo.

Tiempo después, Gregorio Daniel Morales fue electo magistrado del recién nacido Tribunal Estatal de Justicia Administrativa, el “TEJA” y después fue electo presidente del mismo, aunque duró poco en ese encargo.

Ahora se apresta a aparecer en escena como tirador de lujo en el refuego contra el que fuera su principal objetivo: el exgobernador a quien acusan de haber malversado 96.6 millones de pesos…más lo que se vaya acumulando.

………………

Al panismo actual ya le quedaban muy pocas tareas por hacer para fusionarse con el priismo de viejo cuño al que tantas prácticas horripilantes le llegó a endilgar.

Si ya una vez se le otorgó un reconocimiento al exgobernador Fernando Baeza Meléndez, al que siempre le dijeron “espurio” por haber “robado la elección de 1986”, ¿Qué les costaba hacer lo propio con el exalcalde de Chihuahua, Mario de la Torre, electo también en aquel entonces?

Este miércoles, el Ayuntamiento que preside Marquito Bonilla aprobó establecer el 2 de junio como el “Día de la Lealtad Chihuahuense y Recuperación del Patrimonio Histórico”, en conmemoración de la fecha aquella cuando se recuperaron para el patrimonio municipal los edificios ubicados entre las calles Victoria y Libertad, a la altura de la Independencia.

En el mismo viaje, el gobierno actual, emanado del PAN, le hizo un reconocimiento a aquel alcalde, Mario De la Torre “por su labor para recuperar dos partes del Palacio Municipal cuando fue edil en 1988, mismas que habían sido vendidas por diversas situaciones”, dice el comunicado oficial.

¡Ah qué tiempos, señor don Simón! Solo de recordar cómo las calles de la ciudad se llenaron del sonido de claxon de automóvil que simulaba el grito “Barrio sí, Baeza no”. ¿Cómo se oiría en la actualidad, “Barrio no, Baeza sí”?

Y pensar que De la Torre, junto con Fernando Baeza y todas las autoridades municipales y los legisladores que surgieron de aquella elección del 86 fueron calificados de espurios y fraudulentos.

Quienes vivieron aquella época recordarán los enconos, las protestas, las divisiones incluso familiares entre simpatizantes del PRI y de PAN a causa de la disputa entre Fernando Baeza y Francisco Barrio por la gubernatura del Estado y, en el caso de Chihuahua, entre De la Torre y Miguel Fernández por la alcaldía.

Éste, Fernández, siempre se dijo “robado” y, pese a ser una figura de primer orden en el panismo local, nunca volvió a postularse para un cargo público, no en la capital, al menos.

Quién sabe qué piense de este homenaje, pero ya podemos entender por qué nunca volvió a vestir los colores del PAN para contender en una elección.

“¡Cosas veredes, Sancho, que farán fablar las piedras!”, diría don Quijote.

………………

El Instituto Nacional Electoral (INE) y el Tribunal Estatal Electoral de Chihuahua (TEE) presentaron este miércoles el Sistema de Consulta de la Estadística de las Elecciones (SICEE) y el Estudio Muestral sobre la Participación Ciudadana durante las Elecciones 2021, dos plataformas electorales que simplificarán la consulta de cifras y datos históricos.

¡Bendita sea la hora! Porque era un verdadero calvario buscar información de procesos locales y federales en las laberínticas páginas web de los organismos electorales.

Alejandro de Jesús Scherman Leaño, Vocal Ejecutivo de la Junta Local del INE, quien estuvo a cargo de la presentación del sistema, dijo que ya se ha dado cumplimiento a la atribución—y obligación, diríamos nosotros–de informar a la ciudadanía los resultados de las Elecciones Federales y Locales, así como los Ejercicios de Participación Ciudadana.

A no se trata de andar dando clicks por aquí y por allá: ahora basta con entrar a las direcciones web https://siceen21.ine.mx y https://tinyurl.com/EstudioMuestral para obtener los datos de los procesos recientes, tanto en el ámbito estatal como el federal.

Y ya entrados en esos gastos, pudimos detenernos en la información relativa a los procesos electorales de Chihuahua y confirmar lo que ya habíamos observado en otros momentos: que estamos en la media tabla en materia de participación electoral.

Ahí está la cifra: sólo vota el 45.8% del listado nominal, mientras que el 54.2% prefiere quedarse en su casa o ir a hacer algo más divertido en el día domingo de elecciones.

Malo: tanto que cuestan los procesos electorales para que la mayoría de los votantes los desaire, pero la culpa no es de ellos, sino de lo poco atractivas que resultan las campañas, las candidaturas y las propuestas de gobierno que llegan a escuchar.

Otra más: la abstención es más grande entre hombres que entre las mujeres. Entre los hombres, la participación es del 43.4 mientras que en las mujeres es 48.1.4.

Uno de los datos más desalentadores es la poca participación de los jóvenes, pues no llega ni al 40% entre las personas de entre 20 y 34 años, mientras que, entre los nuevos votantes, los de 18 o 19 años, no alcanza el 50%.

Ya lo dijo Jesús Scherman Leaño: “Los sistemas nos muestran un reflejo estadístico de la evolución histórica de nuestros procesos electorales y la manera como la ciudadanía ha estado participando y se ha ido desempeñando en este ejercicio del derecho a votar y ser votado”. Ahí están los datos, ni cómo sacarles la vuelta.