Luego de nueve meses de que dieron inicio los trabajos de repavimentación de la avenida Tecnológico en Nuevo Casas Grandes, la diputada de Morena, América García, exigió a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas la conclusión de la obra.
“En el proceso, el secretario de Comunicaciones y Obras Públicas, ha declarado para los medios y habitantes de Nuevo Casas Grandes que se penalizaría a la constructora y se le cobraría por los daños generados en la obra, así como que cambiaría de empresa para terminarla; sin embargo, la opacidad continúa si estas declaraciones son meramente mediáticas, o realmente se está ejecutando”, indicó la legisladora.
En un comunicado de prensa, García dijo que no quitará el dedo del renglón respecto a la obra y criticó el enorme retraso con respecto a la fecha de entrega que quedó establecida en el contrato con la empresa ganadora de la licitación.
Recordó que presentó una iniciativa en la que solicitó a la dependencia estatal tenga a bien acelerar los trabajos y terminar la rehabilitación y mantenimiento de la avenida Tecnológico de Nuevo Casas Grandes.
Sin embargo, agregó, los legisladores panistas que forman parte de la comisión de Obras, Servicios Públicos y Desarrollo y Movilidad Urbana, votaron en contra, como ya lo habían hecho previamente en otra iniciativa similar.
Lamentó que la Comisión se haya basado en un comunicado de prensa de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, donde se informa que la obra lleva el 84 por ciento de la obra, para dar por resuelto el tema.
“Los comunicados oficiales no son ni fuente fiable, ni cuenta con elementos confiables para dictaminar, sobre todo cuando la realidad nos muestra lo contrario y esto es más que evidente con el malestar generalizado que muestra cualquier neocasagrandense al ser consultado al respecto”, agregó García.
Detalló que las excusas son muchas y muy variadas, como la que se dijo de inicio respecto a que la rehabilitación se había detenido por culpa del “clima y las lluvias”, lo que originó que la constructora solicitara una prórroga.
Agregó que otra versión es que la fecha de entrega se cambió porque Gobierno del Estado tenía un adeudo con la constructora por concepto del anticipo pactado en el contrato.
