INAI

En México, solo 60 de 635 instituciones, organismos y sujetos obligados en el ámbito federal, cumplen al 100% con su responsabilidad en materia de protección de datos personales, informó el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).

Así lo informó la Comisionada Josefina Román Vergara durante la inauguración del Tercer Taller Nacional del Aviso de Privacidad.

Lo anterior representa el 90.55 % de incumplimiento, de acuerdo con la Evaluación del desempeño de los sujetos obligados en el cumplimiento de las disposiciones en materia de protección de datos personales 2022-2023, elaborada por el INAI.

En tanto que solo el 9.55% de las instituciones, obtuvieron un índice general de cumplimiento del 100 por ciento en las disposiciones de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.

Entre las dependencias y poderes que calificaron al 100 por ciento con el mandato, destaca el Banco de México, la Cámara de Diputados, la Secretaría de Hacienda, y el Consejo de la Judicatura, entre otras.

Por el contrario, las que resultaron peor calificadas son la Guardia Nacional, la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, la Secretaría de Medio Ambiente, y la Cofepris, todas con cero por ciento de cumplimiento, entre otras.

Derivado de lo anterior, Román Vergara sostuvo que existe la necesidad de fortalecer los mecanismos de acompañamiento y de control hacia los responsables del tratamiento de datos personales, y un primer paso, dijo, es que cumplan con el deber de información, a través del Aviso de Privacidad.

“En la medida en que informemos a las personas titulares sobre los alcances de cómo, cuándo, dónde, por qué y quién realizará el tratamiento de nuestros datos personales, fortaleceremos la confianza en las instituciones públicas”, resaltó la comisionada.

En su mensaje, la comisionada presidenta, Blanca Lilia Ibarra Cadena, sostuvo que, a pesar de la coyuntura que enfrenta, “el INAI no ha dejado de trabajar para garantizar la protección de los datos personales”, y muestra de ello, dijo, fue dicho taller de capacitación que brindó a servidoras y servidores públicos las herramientas técnicas y prácticas para instrumentar de manera efectiva los Avisos de Privacidad.

“Este Aviso de Privacidad permite a las personas ejercer plenamente su autodeterminación informativa, es decir, tomar decisiones de manera libre e informada sobre sus datos personales (…) En ese marco, el taller se convierte en una solución que el Sistema Nacional de Transparencia presenta ante los retos del cumplimiento de la regulación”, subrayó.

En su turno, la Comisionada Norma Julieta del Río Venegas destacó la importancia de que el taller se impulse desde el Sistema Nacional de Transparencia (SNT), ya que tanto los sujetos obligados de la Federación como los estatales deben cumplir con el Aviso de Privacidad.
Consideró grave que el órgano garante nacional encargado de garantizar la protección de datos personales esté detenido por no poder sesionar y se pronunció porque pronto el Máximo Tribunal resuelva esta situación: “La semana que entra posiblemente logremos obtener la suspensión en la Suprema Corte de Justicia de la Nación y volvamos a sesionar, por el bien del INA”.

A su vez, el Comisionado Adrián Alcalá Méndez advirtió que prácticamente todas y todos entregamos, minuto a minuto, nuestros datos personales en aplicaciones electrónicas o cuando contratamos algún producto o servicio sin leer el Aviso de Privacidad; por comodidad o por rapidez para agilizar lo que buscamos, entregamos datos y no reparamos en ello.

“Este taller tiene por efecto sensibilizar en la necesidad de que los responsables, tanto en materia de datos personales, en el sector privado como en el sector público, den cumplimiento a lo que establecen la Ley Federal y la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, pero también para que nosotros seamos más sensibles de la importancia del cuidado y tratamiento de nuestros datos personales para evitar, con ello, una posible vulneración”, alertó.

En la primera de cuatro jornadas del taller se registraron más de mil 750 personas servidoras públicas de manera virtual; se dividió en dos módulos, el primero, sobre el Aviso de Privacidad y su importancia y, el segundo, sobre las recomendaciones para la elaboración adecuada del documento y ejercicios prácticos.

Para dar cumplimiento a las resoluciones judiciales contenidas en los expedientes de juicio de amparo 1714/2022 y 803/2023, es necesario citar de inmediato al Senado de la República a un período extraordinario de sesiones para que nombre a los tres comisionados que deban ocupar las vacantes en el Pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).

Por lo que legisladores del PAN volvieron a presentar a la Comisión Permanente una iniciativa que plantea convocar a un periodo extraordinario; en semanas pasadas la han propuesto en diversas ocasiones, pero las bancadas de Morena y sus aliados la han bloqueado.

El documento señala que el INAIestá a punto de cumplir un año sin que su Pleno esté completo, así como casi dos meses sin que pueda siquiera sesionar.

“Esto porque se ha quedado sin tres de sus siete integrantes, siendo que la Ley Federal de Transparencia, y Acceso a la Información Pública, en el tercer párrafo de su artículo 33, señala que las sesiones del Pleno serán válidas con la asistencia de cuando menos cinco comisionados, incluyendo al comisionado presidente”, especifica la iniciativa.

Con la terminación de la gestión del comisionado Francisco Javier Acuña Llamas, el 31 de marzo pasado, el Pleno del INAI no ha podido sesionar más para atender sus obligaciones constitucionales.

Cabe recordar que el pasado 15 de marzo, el presidente López Obrador decidió objetar los nombramientos de Ana Yadira Alarcón Márquez y Rafael Luna Alviso, realizados por el Senado de la República, el 1 de marzo de 2023, provocando con ello una parálisis en el Instituto.

“Nunca ha dejado de ser objeto de los ataques y denostaciones por parte del titular del Ejecutivo federal a quien evidentemente no le gusta la transparencia, como no le gusta a ningún régimen autoritario y opaco, tolerante con la corrupción de sus allegados”, señala el documento.

El Pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) cumplió órdenes judiciales y, por octava ocasión, sesiona públicamente de manera extraordinaria para atender las quejas de personas que interpusieron un juicio de amparo para hacer valer sus derechos.

En tres casos, el Pleno del INAI – actualmente conformado por la Comisionada Presidenta, Blanca Lilia Ibarra Cadena; las Comisionadas Norma Julieta del Río Venegas y Josefina Román Vergara, y el Comisionado Adrián Alcalá Méndez – emitió nuevas resoluciones, en las que determinó lo siguiente:

En el recurso de inconformidad RIA 227/21-BIS, a cargo de la ponencia de la Comisionada Presidenta, revocó el acuerdo emitido por el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México (INFO CDMX) y le instruyó emitir uno nuevo, en el que precisara que la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC) fue omisa en pronunciarse sobre el informe requerido, elaborado por los oficiales de policía que atendieron el reporte al 911, número C5/191211/04568, relacionado con ataques a las vías de comunicación, así como que fundara y motivara la clasificación de los nombres de los policías que lo atendieron.

En el recurso de revisión RRD 1683/21-BIS, a cargo de la ponencia de la Comisionada Del Río Venegas, instruyó a la Fiscalía General de la República (FGR) emitir, a través de su Comité de Transparencia, la resolución debidamente fundada y motivada que confirme la inexistencia de cualquier tipo de documento mediante el cual la Dirección General Adjunta de Soluciones Tecnológicas instruyó a su subordinado a modificar el control interno del Sistema de Administración de Recursos Humanos, denominado “quincena de aplicación” y “día de aplicación”, así como de la documentación que sustente el cumplimiento de dicha indicación.
En el recurso de revisión RRD 1671/20-QUATER, a cargo de la ponencia de la Comisionada Román Vergara, instruyó a la FGR realizar una nueva búsqueda exhaustiva, a fin de precisar el ordenamiento administrativo-legal-jurídico o documento, en el cual se encontraban las facultades del actuar del Director de Administración y Control de Personal de la Dirección General de Recursos Humanos y Organización, para dar de baja de la nómina a la persona solicitante, en 2020.

En dos casos más, el Pleno del INAI determinó dejar sin efectos las resoluciones de los recursos de revisión RRA 14637/21 y RRD 2258/22, en cumplimiento a lo mandatado por el Vigésimo y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, respectivamente. En lo sucesivo, emitirá también nuevas resoluciones sobre estos asuntos.

Del 1 de enero al 30 de junio de 2023, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) impuso multas por un monto total de 11 millones 20 mil 991 pesos a personas físicas y/o morales que infringieron la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares (LFPDPPP).

De acuerdo con los registros del Instituto, en el periodo referido se instauraron 52 Procedimientos de Imposición de Sanciones, de varios de los cuales derivó la cantidad de multas impuestas.

Los sectores que concentran los montos más altos por multas son el de servicios financieros, con 36.76 por ciento del total; el de servicios de salud y asistencia social, con 35.28 por ciento; el de industrias manufactureras, con 15.77 por ciento, y otros sectores, con 12.19 por ciento.

Entre las conductas más frecuentes que son motivo de una sanción, se encuentran dar tratamiento a datos personales en contravención a los principios establecidos en la LFPDPPP; recabar o transferir información personal sin el consentimiento expreso del titular, en los casos en que éste sea exigible, y omitir en el Aviso de Privacidad alguno o todos los elementos previstos en la legislación.

En el mismo periodo, el Instituto, a través de la Dirección General de Evaluación, Investigación y Verificación del Sector Público, atendió 71 denuncias contra dependencias del Gobierno federal por presuntas infracciones a la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados (LGPDPPSO).

El mayor número de denuncias corresponde al tratamiento indebido de datos personales, con 37 reportes; asimismo, se recibieron 32 quejas por la divulgación de la información sin el consentimiento de los titulares y dos por transferencia no autorizada, de las cuales 66 se encuentran concluidas y cinco en trámite.