ley de amparo

La presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Chihuahua (TSJ), Marcela Herrera Sandoval, advirtió que el proyecto de reformas a la Ley de Amparo, actualmente en discusión en el ámbito federal, representa un retroceso en la protección de los derechos humanos y fue elaborado sin un debate amplio y transparente.

“Este debate a la Ley de Amparo se dio en un marco de agilidad jurídica, con rapidez que no corresponde a la trascendencia del tema”, señaló la magistrada al subrayar que una modificación de fondo requería foros de discusión no solo en la Ciudad de México, sino en todos los estados del país.

Sin debate nacional

Herrera consideró que la propuesta reduce los alcances del amparo y limita la posibilidad de que las y los ciudadanos puedan defenderse frente a actos de autoridad.

“Se disminuyen los derechos hacia las y los ciudadanos, y esto pone muy en riesgo lo que es esta figura, que durante muchos años protegió a los individuos frente a arbitrariedades”, expresó.

En su mensaje ante medios de comunicación de la capital del estado, la presidenta del TSJ insistió en que la reforma no es un asunto exclusivo de abogados o jueces, sino que debe involucrar a la sociedad en general.

La nueva Ley de Amparo, como está contemplada, disminuye los derechos de las y los ciudadanos y pone “muy en riesgo lo que es esta figura que durante muchos años protegió a los individuos, y sobre todo frente a actos de autoridad sobre los ciudadanos”, subrayó.

Riesgo al Estado de derecho

“Este tema es de todos los ciudadanos, en donde debemos exigir a nuestros legisladores un debate serio y no una reforma al vapor o a lo oscurito, cuando se trata de derechos fundamentales”, concluyó.

Herrera Sandoval convocó a la ciudadanía a mantenerse atenta y a exigir un análisis exhaustivo en el Congreso de la Unión, pues consideró que la propuesta “puede vulnerar gravemente el estado de derecho en México”.

Finalmente, aclaró que la discusión sobre la Ley de Amparo no debería justificarse como parte de la reforma al Poder Judicial, ya que, a su juicio, se trata de procesos distintos que no deben confundirse.

El secretario general de Gobierno, Santiago De la Peña Grajeda, se manifestó en contra del proyecto de reformas a la Ley de Amparo anunciado por la presidenta Claudia Sheinbaum en la conferencia “mañanera” de este viernes 19 de septiembre, al considerar que no requiere modificaciones.

“Con ese tipo de reformas pareciera que se busca acotar el alcance, restringiendo la protección de los derechos de los ciudadanos”, afirmó el funcionario estatal.

Al ser cuestionado sobre el proyecto presentado por la consejera jurídica de la Presidencia, Ernestina Godoy, De la Peña señaló que, en su estado actual, la figura del amparo mexicano es motivo de elogios en el ámbito internacional.

“El corazón del juicio de amparo es eso: la protección de los derechos de los ciudadanos frente a eventuales abusos de la autoridad”, comentó.

Respecto a la iniciativa que se enviará a la Cámara de Diputados para su análisis y eventual aprobación, consideró que cualquier intento de sobrerregulación de la figura del amparo, o de acotar los supuestos en los que puede utilizarse, iría a contrapelo de los derechos de los ciudadanos que se sienten agraviados por la autoridad.

“Me parece que es un contrasentido del espíritu de esta figura, que tanto orgullo ha dado a los juristas mexicanos”, expresó.

En cuanto al argumento de reformar la ley para evitar que sea una vía de escape para presuntos delincuentes, De la Peña advirtió que equivaldría a limitar el acceso a la protección de los derechos del “ciudadano de a pie”.

“Si hay delincuentes o algunos vivales que han abusado de esta figura, me parece que, con esta reforma, por unos la vamos a pagar todos”, concluyó.