El coordinador del Grupo Parlamentario de Morena, Cuauhtémoc Estrada Sotelo defendió la propuesta de reforma al artículo 129 de la Ley de Amparo, en la que se impiden medidas cautelares con efectos generales para evitar criterios “politizados”.
“La Corte ha estado haciendo interpretaciones cuando conoce de un juicio de amparo, respecto a la medida cautelar. Y entonces ha llegado al extremo de que cuando se impugnan normas generales, emite la medida cautelar y suspende toda la norma, pasando por el principio de relatividad”, explicó.
Estrada Sotelo explicó que el Poder Judicial cuando le conviene “políticamente” suspende con efectos generales, y cuando no, lo hace con efectos específicos. Tal y como ocurrió con la suspensión de los libros de texto gratuitos, donde fue con efectos generales y no sólo a quienes interpusieron los recursos.
“Con esa diferencia de criterios actúa, muchas de ellas con ese ingrediente político. Porque a lo mejor el actual artículo, le permite o no está preciso en la redacción. Monreal propone que se agregue un párrafo en el que en ningún caso se fijen efectos generales”, argumentó.
Por lo que dijo, respaldó la propuesta de modificación, ya que dijo de lo contrario se le deja “gran discrecionalidad” al Poder Judicial, que también toma en funciones que le corresponden al Poder Legislativo al no contar con esta reforma.
La iniciativa fue hecha por el senador de la República de Morena, Ricardo Monreal quien presentó el proyecto de reforma de los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución mexicana.
“La suspensión de una ley antes de una sentencia definitiva va en contra de la presunción de constitucionalidad, pudiendo representar una intrusión indebida en las competencias del Congreso y una infracción al principio de separación de Poderes”, explicó en sus argumentos el senador.
Grave tratar de limitar derechos en juicio de amparo: Gobierno Estatal
Por su parte, el secretario general de Gobierno, Santiago de la Peña dijo que es preocupante que se quiera vulnerar el juicio de amparo, el cual ha sido reconocido en otros países e incluso aseveró ha si a nivel internacional, incluyendo el Habeas Corpus de Estados Unidos.
“El tratar de vulnerar este procedimiento que garantiza a los ciudadanos tener un recurso que permita garantizar los derechos de la constitución, resultaría grave que se haga en función de querer limitar a los ciudadanos frente a un eventual abuso de Gobierno Federal, habrá que poner la lupa a ese tema”, comentó.
Aunado también dijo a la preocupación de otra reforma, donde se buscan desaparecer las afores y hacerse de los recursos que corresponden al ahorro de los mexicanos, por lo que dijo se debe estar pendiente del avance de ambas propuestas.
