migrantes

La audiencia de vinculación o no a proceso de Francisco Garduño Yáñez, comisionado del Instituto Nacional de Migración (INM), se extendió por más de tres horas, sin que se tenga una determinación por parte del juez Víctor Manlio Hernández Calderón.

A las 11:00 horas comenzó en Ciudad Juárez la audiencia bajo la causa penal 237/23, en la que se lleva el caso de los 40 migrantes muertos y 27 lesionados de la estación migratoria del puente Lerdo, tras un incendio ocurrido el pasado 27 de marzo.

Van decretados dos recesos y todavía no se tiene definida la hora en la que finalizará la audiencia.

La defensa de Garduño Yáñez presentó 28 medios de prueba a su favor, pero el Ministerio Público rechazó más de la mitad de ellos, por considerarlos no vigentes o impertinentes.

Entregó entrevistas con tres víctimas del incendio, sin embargo, se solicitó fueran excluidas por no haber informado de su realización a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas y sus representaciones consulares (CEAV).

La defensa del acusado de provocar el incendio en el que murieron 40 migrantes, buscará demostrar que el venezolano cometió un delito culposo, en lugar de uno de dolo eventual, al activar el fuego en la estación migratoria el pasado 27 de marzo.

Eso significa que de recibir una sentencia de 500 años de prisión, serían solamente 10 años, explicó Jorge Vázquez Campbell, quien encabeza la defensa de Jeison Daniel C. R., de 28 años.

El abogado mencionó que se adentrarán a la filosofía del derecho, para tratar de demostrar que el migrante venezolano nunca tuvo la intención de matarse o matar a otros.

Aseguró que su intención fue protestar para llamar la atención del personal del Instituto Nacional de Migración (INM).

Al quedar demostrado que no hubo dolo en su actuar, equivaldría a cuando un automovilista comete un atropello de forma imprudencial, y de ese acto resulta alguien muerto, indicó.

Vázquez Campbell agregó que por un homicidio de dolo eventual no amerita fianza, pero por uno culposo sí.

El litigante mencionó que se les amplió el plazo para la investigación cuatro meses, porque la investigación del incendio del pasado 27 de marzo está todavía muy incompleta.

Señaló que Bomberos realizó únicamente un dictamen inicial, pero hace falta uno más completo y todo requiere tiempo, de tal manera que el juez noveno amplió el plazo para robustecer la averiguación.

Vázquez Campbell explicó que solicitó un amparo también para su defendido y será el 30 de mayo cuando lo reciban en audiencia para resolver si se le otorga.

Reconoció que el amparo solicitado está muy complicado, porque se analizará la doctrina de alto derecho de interpretación, en el que se examinará si Jeison Daniel tuvo voluntad o no para matarse o de protestar, o intimidar, o de causar un daño al momento en que se encendió el cerillo.

Señaló que se hablará de la posible falta de precaución y si esa falta de precaución constituye un delito culposo y no un delito con la intención de asesinar.

Dijo que la sentencia será histórica, porque habrá de razonarse sobre todos estos aspectos de filosofía, para determinar cuál era la voluntad de las personas involucradas en el incendio.

Consideró que “el juez noveno es un hombre muy recto, muy estudioso, un excelente juez”, que seguramente habrá de tomar en consideración todos los argumentos presentados.

Calculó que para el mes de junio es cuando el juez podría dar una sentencia por este caso, en el que perecieron 40 personas y otras 27 resultaron lesionadas.

La juez Delia Valentina Meléndez Olivas que lleva el caso en contra del exgobernador César Horacio D.J., cuenta con calidad moral tanto dentro del Poder Judicial como en el gremio de los litigantes, señaló el diputado de Morena, David Oscar Castrejón Rivas.

Luego de que la defensa del también exdiputado federal el congresista señaló que esta estrategia que lleva la defensa se relaciona con la salud del exmandatario, esto ya que dentro del proceso estuvo detenido en Miami, lugar en el que no tuvo ningún tipo de complicación de salud, sin embargo, en cuanto piso tierra chihuahuense se enfermó.

Oscar Castrejón fue cuestionado respecto a la defensa del priísta quien está acusado por el delito de peculado por un monto de 96 millones de pesos, ante lo que señaló que la defensa lleva a cabo acciones para el beneficio del defendido, situación que ha calificado de absurdo ya que el exmandatario hable de calidad moral cuando él no la tiene.

Por otra parte, la juez que lleva el caso cuenta con calidad moral dentro del ámbito de los juristas, así como con una hoja de conducta intachable, por lo que el diputado descarta que se violaran los derechos del imputado en este caso.

El representante de Morena en el congreso local afirmó que dentro de la suspensión de la audiencia intermedia la juez fue sorprendida porque la defensa buscó promover otras figuras como el sobreseimiento y la búsqueda del cambio de medida cautelar, ya que se espera por parte de la defensa que se acepte el arraigo domiciliario para el exmandatario chihuahuense.

El 1 de mayo de 2006 se vivió un “día sin inmigrantes” en Estados Unidos, después de varias protestas contra las leyes anti-indocumentados.

En el segundo mandato de George W. Bush, años después del ataque contra las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001, el espíritu nacionalista de la Unión Americana promovió la criminalización de indocumentados y se señaló a la frontera colindante con México como un peligro, por el paso sin control e ilegal de miles de migrantes.

Aprobación de la ley contra inmigración

El 17 de diciembre de 2005 la Cámara Baja aprobó la medida H.R. 4437, Ley para control de inmigración, antiterrorismo y protección de fronteras, para perseguir indocumentados y construir una barrera en el límite con México. No era la versión definitiva, faltaba el dictamen del Senado, pero tenía bastante apoyo político.

En la primera semana de 2006 murieron dos indocumentados mexicanos en encuentros con la Patrulla Fronteriza estadounidense, en actuaciones ventajosas y con dolo por parte de los policías de la Unión Americana.

Manifestaciones a favor y en contra

A inicio de 2006 comenzaron las manifestaciones multitudinarias. Ciudades como Los Ángeles, Nueva York o Chicago fueron epicentro de las más importantes.

El 1 de febrero, George W. Bush aseguró que la economía estadounidense no funcionaría sin los inmigrantes, pero también solicitó “medidas más estrictas y reforzar la protección fronteriza”.

EU sin la fuerza de los migrantes

El primer día de mayo fue el “gran paro americano 2006” o “un día sin inmigrantes”, en referencia al Día Internacional de los Trabajadores. Algunos dueños de negocios y ciudadanos respaldaron el boicot, pero otros lo consideraron contraproducente.

Empacadoras, comercios, restaurantes y construcciones tuvieron las mayores afectaciones y se mantuvieron cerrados. El boicot generó pérdidas de 20 millones de dólares, como mínimo.