Edith Caballero

El Instituto Nacional Electoral (INE) confirmó que continuarán con el proceso de organización del proceso electoral que desembocará en la jornada del 1 de junio de 2025, cuando se renovarán 881 cargos del Poder Judicial a través del voto, luego de haber recibido la notificación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

En un comunicado oficial difundido en los canales de comunicación del INE, las autoridades se dijeron enteradas de la resolución propuesta por el magistrado ponente Felipe de la Mata Pizaña y respaldado por la mayoría en el Pleno.

De igual manera aseguraron que acatarán lo resuelto por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en respuesta a la acción declarativa solicitada.

Cabe recordar que, el pasado 4 de octubre, el INE acudió a la sala superior para solicitar un juicio con acción declarativa. Y es que, hasta ese momento, el organismo había recibido cerca de 140 amparos y suspensiones judiciales para impedir el avance del proceso electoral. El objetivo fue recibir la autorización para continuar con su labor a pesar de las determinaciones judiciales.

Fue así que este miércoles 23 de octubre de 2024, un día después de que se dio a conocer el proyecto de resolución elaborado por Felipe de la Mata Pizaña, se realizó una sesión donde la magistrada presidenta Mónica Aralí Soto Fregoso, y los magistrados Felipe Alfredo Fuentes Barrera y Felipe de la Mata Pizaña dieron su respaldo. En tanto, Janine Otálora Malassis y el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, votaron en contra.

Al respecto, en el comunicado, el INE dio a conocer que: “reitera su respeto al marco constitucional y legal vigente, así como su compromiso con la organización de elecciones libres, auténticas y transparentes, por lo que seguirá trabajando -como lo ha hecho en las últimas décadas- para garantizar el ejercicio del voto a toda la ciudadanía mexicana”.

Con ello, el INE continuará con las labores de organización, a la par que los tres Poderes de la Unión establecerán los comités de evaluación para definir a las y los candidatos que podrán figurar en la boleta para las elecciones del 2025.

Hubo una mala redacción en la iniciativa presentada por su partido, con la cual se busca impedir al Poder Judicial revertir, o suspender, reformas constitucionales aprobadas por el Congreso de la Unión, reconoció el senador de Morena y presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Óscar Cantón Zetina.

Por lo anterior fue necesario hacer modificaciones al proyecto de Adán Augusto López Hernández, coordinador del partido guinda en la Cámara Alta.

Cantón Zetina dijo que se decidió retirar de la iniciativa las reformas a los artículos 1, 103 y 105, además de los transitorios, pues no eran convenientes.

“Pues porque no queremos profundizar y menos llegar a una crisis constitucional en el sentido de que el Poder Legislativo quiere estar encima del Poder Judicial. Pero tampoco aceptamos que el Poder Judicial esté encima del Poder Legislativo”, señaló el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales.

Los cambios a la iniciativa de supremacía constitucional

En el proyecto de dictamen se retiró la propuesta de añadir al artículo 103: “Quedan exceptuadas de los dispuesto en las fracciones anteriores, las reformas y adiciones a esta Constitución, su forma, procedimiento y fondo contra lo que no cabe juicio o recurso alguno, en ningún caso”.

Sobre el artículo 105 se mantiene la propuesta de añadir: “Son improcedentes las controversias constitucionales o acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto controvertir las adiciones o reformas a esta Constitución”.

Sin embargo, se retiró este fragmento: “incluyendo su proceso deliberativo legislativo y correlativo votación así como aquellas que busquen controvertir las resoluciones o declaraciones de las autoridades competentes en materia electoral”.

Luego que la Suprema Corte de Justicia admitió a trámite cinco impugnaciones contra la Reforma Judicial, la iniciativa del senador Adán Augusto López mantiene en su redacción que “no procederá el juicio de amparo contradicciones o reformas a esta Constitución”.

No obstante, se suprimió: “su proceso deliberativo legislativo y correlativa votación, así como aquellas que busquen controvertir las resoluciones o declaraciones de las autoridades competentes en materia electoral”.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó dejar en prisión por tiempo indefinido a Mario Aburto Martínez, asesino confeso del excandidato presidencial Luis Donaldo Colosio Murrieta, tras el voto de la ministra Lenia Batres Guadarrama.

El caso había quedado en suspensión desde el pasado 25 de septiembre, pues la votación en la Primera Sala de la SCJN resultó en un empate con dos votos en contra y dos a favor de revocar el amparo con el que Mario Aburto pretendía recuperar su libertad.

Juan Luis González Alcántara Carrancá y Loretta Ortiz Ahlf votaron por desechar el amparo concedido y por ordenar una reposición en el procedimiento, publicó Infobae.

La ministra Margarita Ríos Farjat y el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena votaron a favor de confirmar el amparo, por lo que la discusión no permitió llegar a una resolución definitiva aquel día.

“Con motivo del empate en la votación, se instruye a la Secretaría de Acuerdos para que se solicite la designación de una Ministra o un Ministro de la Segunda Sala para que se integre a la discusión y votación del asunto”, declaró el ministro Ortiz Mena aquel día.

En la sesión del 25 de septiembre, el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo —también integrante de la Primera Sala— no emitió ningún voto, pues se reconoció impedido para conocer el asunto.

El asunto fue turnado a la ministra Lenia Batres, quien este 23 de octubre dio el voto decisivo para ordenar una reposición en el procedimiento de amparo con el objetivo de llamar a juicio a las víctimas del delito, es decir, a la familia de Colosio Murrieta.

El amparo concedido por el Tribunal Colegiado planteaba que se replanteara la sentencia contra Mario Aburto a partir del Código Penal del Estado de Baja California, en lugar de los lineamientos federales con los que fue juzgado. Con ello, se pretendía que saliera de la cárcel después de 30 años, plazo que venció el 23 de marzo de 2024.

Tal resolución fue impugnada ante la SCJN por la Fiscalía General de la República (FGR) con el objetivo de mantener la condena original de 45 años.

El ministro González Alcántara Carrancá elaboró el proyecto con la propuesta de reponer el amparo y llamar a la familia del excandidato priista, en su calidad de víctimas, para que manifiesten si están o no de acuerdo con el amparo solicitado por Aburto.

Por tal motivo, Aburto Martínez seguirá recluido en el Cefereso No. 12 del estado de Guanajuato por tiempo indefinido.

En juicio oral fue sentenciado a 22 años de prisión Víctor Manuel G. R., a quien se le acreditó su responsabilidad penal en el delito de feminicidio en grado de tentativa en perjuicio de su pareja sentimental.

Agentes del Ministerio Público de la Fiscalía Especializada en Atención a Mujeres Víctimas del Delito por Razones de Género y a la Familia le atribuyeron dos hechos de violencia, uno de ellos registrado el 24 de diciembre del 2022, en un domicilio de la colonia Punta Oriente en la ciudad de Chihuahua, cuando la amenazó con privarla de la vida al ponerle un machete en el cuello y agredirla también psicológicamente.

Otro hecho acreditado por esta representación social, establece que el 23 de enero del 2023, causó daños en la vivienda y en objetos propiedad de la víctima, además de ocasionarle una herida en el cuello con un arma blanca y otra en una mano.

Al tratarse de conductas constitutivas de delitos de género, esta representación social expuso ante el órgano jurisdiccional en el Distrito Judicial Morelos el material probatorio que llevó al fallo condenatorio que deberá purgar por más de dos décadas en el Cereso de Aquiles Serdán.