Corte

Por mayoría de seis votos, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN ) determinó invalidar en su totalidad el decreto que blindaba la información de las obras y proyectos del Gobierno clasificadas como interés público y seguridad nacional.

A favor: Juan Luis González Alcántara Carrancá, Luis María Aguilar Morales, Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, Ana Margarita Ríos Farjat y Norma Lucía Piña Hernández.

En contra: Arturo Zaldívar, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz.

MEl pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) informó oficialmente al Senado de la República de la decisión del pleno de declarar inconstitucional la primera parte del llamado Plan B del presidente Andrés Manuel López Obrador, que busca eliminar atribuciones y desmantelar al INE.

El coordinador de Movimiento Ciudadano, Clemente Castañeda, publicó en sus redes sociales el oficio donde la SCJN ordena informar al Senado de lo que el legislador calificó de “histórica” decisión del máximo tribunal.

“La SCJN ya nos notificó la decisión histórica de declarar inconstitucional la primera parte del Plan B”, expuso.

“Siempre confiamos en que la razón estaba de nuestro lado, hoy celebramos que así sea y que en México se haga valer la división de poderes”, agregó Castañeda.

Con 9 votos a favor, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declararon la invalidez de la primera parte del plan B de la reforma electoral.

Los ministros Alberto Pérez Dayán, Margarita Ríos Farjat, Juan Luis González Alcántara, Luis María Aguilar, Arturo Zaldívar, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Javier Laynez y Norma Lucía Piña votaron a favor de la declaración de la invalidez de la primera parte del Plan B.

Las ministras Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz votaron en contra.

Corte desecha solicitud de Consejería de Presidencia ante discusión del Plan B

Por unanimidad, el pleno de la SCJN desechó en la sesión de este lunes la solicitud de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal de impedir al ministro Alberto Pérez Dayán de votar en la acción de inconstitucionalidad de la Ley General de Comunicación Social y de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, conocida como el plan B, por una falta de imparcialidad.

A unas horas de que la SCJN discutiera el proyecto que invalida la primera parte del Plan B en materia electoral, la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal advirtió que, en caso de invalidarlo, el Máximo Tribunal estaría sustituyendo al Congreso de la Unión.

A través de un comunicado, la Consejería acusó que el proyecto de sentencia del ministro Alberto Pérez Dayán privilegia los formalismos por encima “de la verdadera justicia de fondo”, con lo que se viola el artículo 17 constitucional.

Al tratarse de un poder derivado «sin legitimación popular», la Consejería señaló que la Corte no debe restringir las atribuciones que la norma fundamental concede al Poder Legislativo para regular el trámite de elaboración de las normas, siempre y cuando sean resultado de la voluntad mayoritaria de los integrantes del Congreso de la Unión.

“De hacerlo, violará el principio de división de poderes y el equilibrio que debe existir entre estos.

“Se hace un llamado a las ministras y los ministros de la SCJN para que actúen con responsabilidad y privilegien la solución del verdadero conflicto constitucional de las normas impugnadas por encima de las formalidades de trámite a las que hace referencia el proyecto de sentencia”, advirtió.

La Barra de Abogados de Nueva York condenó este lunes los ataques del presidente de México “contra la independencia del poder judicial”, particularmente los emprendidos contra la ministra Norma Piña.

En un comunicado, titulado “Segunda Declaración Condenando los Ataques del Presidente de México a la Independencia Judicial”, la New York City Bar expresó su preocupación por los ataques desde el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador contra la independencia del poder judicial en México.

Se trata de la segunda vez que la Barra de Abogados de Nueva York se expresa sobre el tema, después del comunicado emitido el 1 de agosto de 2022. Desde entonces, lamentó, el presidente López Obrador “ha intensificado sus ataques al poder judicial de México, enfocándose, en los últimos meses, en la primera mujer presidenta de la Suprema Corte de México, la ministra Norma Piña”.

Fundada en 1870, la Barra de Abogados de Nueva York tiene más de 23 mil miembros, no sólo en esa ciudad, sino a lo largo de Estados Unidos y en más de 50 países.
Para la institución, este tipo de ataques, “comprometen la autonomía del poder judicial y ponen en peligro el Estado de derecho en México”.

Recordó que, en agosto pasado, la Barra de Abogados ya condenó los “comentarios del presidente López Obrador sobre la apertura de investigaciones a jueces que han emitido decisiones contrarias al interés del gobierno”, y consideró que ese tipo de declaraciones, o incluso amenazas, “interfieren con la independencia judicial”.

En su momento la Barra instó al gobierno de López Obrador a “respetar la independencia judicial, de acuerdo con el derecho y los compromisos internacionales de México”.