elección judicial

Los cinco magistrados electos que “regresaron” su constancia de mayoría por disposición del Tribunal Estatal Electoral (TEE) presentaron recursos de apelación ante la justicia electoral federal, al considerar que no se respetaron los términos de la convocatoria ni los principios de certidumbre jurídica en la toma de dicha resolución.

Luego de que el Instituto Estatal Electoral (IEE), en acato a un fallo del TEE, retirara las constancias a los cinco magistrados electos para repartirlos entre candidatas mujeres que habían obtenido una mayor votación en las elecciones del 1 de junio, los afectados acudieron a la oficialía de partes del Instituto Estatal Electoral para que sea remitida al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, (Tepjf) .

Además de los afectados por la reasignación de magistraturas, están pendientes de resolución los recursos promovidos por Erika Ruiz González, candidata: a magistrada Civil, en contra del acuerdo IEE/CE171/2025, y Judith Ávila Burciaga, candidata a magistrada Penal, del acuerdo IEE/CE171/2025.

En ambos casos, las recurrentes señalan que la asignación de magistraturas debe hacer se de manera alternada, pero en ambas elecciones, la civil y la penal, los dos últimos cargos fueron asignados a aspirantes hombres.

En tanto, Roberto Andrés Fuentes Rascón, candidata a magistrado Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Chihuahua, presentó un recurso contra del acuerdo IEE/CE171/2025, según el cual se le revocó la constancia de mayoría en razón de la paridad de género.

Los candidatos a magistrados que presentaron recursos contra la revocación de su constancia de mayoría son: Héctor Villasana Ramírez y Jesús David Flores Carrete (Materia Penal), Javier Alberto Torres Pérez (Materia Familiar), así como Saúl Eduardo Rodríguez Camacho y Roberto Andrés Fuentes Rascón (Materia Civil).

En su lugar, se asignaron los cargos a Laura Guadalupe Ocón Bailón e Ilian Yasel Iradiel Villanueva Pérez (Penal), Elvia Mariela Salvador Navejas y Adriana Salcido Burrola (Civil), y Sara Julieta Muñoz Andrade (Familiar).

Dicho órgano deberá emitir la resolución final a más tardar el 31 de agosto, ya que el nuevo TSJ asumirá funciones el 1 de septiembre.

Los magistrados que devolvieron sus constancias son: Héctor Villasana y Jesús David Flores (Penal); Javier Alberto Torres Pérez (Familiar); y Roberto Fuentes Rascón, junto con Saúl Rodríguez (Civil). Penal.

Con la nueva sentencia del TEE acatada por el IEE la conformación del Poder Judicial en Chihuahua queda con 20 juzgadoras mujeres y 10 juzgadores hombres.

Para los inconformes, no se respetaron las reglas iniciales del IEE en cuanto a paridad de género, según la cual, las votaciones para elegir magistradas y magistrados se hicieron en columnas por separado, con perspectiva de género en cuando a la distribución de los cargos.

El Pleno del Tribunal Estatal Electoral de Chihuahua (Teech) resolvió este lunes revocar el acuerdo del Instituto Estatal Electoral (IEE) mediante el cual se asignaron las plazas de juzgadores en materia civil del Distrito Judicial Bravos, y ordenó realizar una nueva asignación bajo el criterio de paridad de género.

La decisión se tomó en sesión pública celebrada la mañana de este lunes 11 de agosto, dentro del expediente JIN-363/2025, en el que se impugnó la designación de los jueces electos Constantino Hernández López y Santiago Delgado Martínez, de la materia civil.

El Teech determinó retirarles la constancia de mayoría, al comprobar que ambos obtuvieron una votación menor que la registrada por dos candidatas que no habían resultado electas.

Constantino Hernández López obtuvo 36 mil 849 sufragios, mientras que Santiago Delgado Martínez registró 36 mil 372.

En esa elección, cinco candidatas recibieron un mayor número de votos, aunque no todas alcanzaron la constancia de mayoría.

El órgano jurisdiccional precisó que la medida busca dar cumplimiento a la sentencia de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, emitida en el expediente SG-JDC-496/2025, la cual ordenó garantizar la paridad de género en la asignación de cargos.

Con esta resolución, el IEE deberá emitir un nuevo acuerdo de asignación de jueces civiles en Juárez que respete el equilibrio entre hombres y mujeres en los nombramientos.

El Consejo General del Instituto Estatal Electoral (IEE) de Chihuahua modificó este miércoles la asignación de cinco magistraturas y seis juzgados de primera instancia en cumplimiento a sentencias del Tribunal Estatal Electoral (TEE), que determinaron violaciones al principio de paridad de género en el proceso de selección judicial.

Durante su 39ª sesión extraordinaria, el Consejo Estatal del IEE aprobó nuevas designaciones para los tribunales en materias civil, familiar, penal y laboral, luego de que el TEE detectara que en las asignaciones originales no se respetó la alternancia de género ni se favoreció a mujeres que obtuvieron mayor votación que los hombres en los distritos judiciales Morelos y Bravos.

La decisión del Tribunal se basó en los expedientes JIN-210/2025, JIN-231/2025, JIN-249/2025 y acumulados, que concluyeron que el acuerdo IEE/CE77/2025 transgredió el principio constitucional de paridad al excluir a candidatas con votaciones superiores.

Nuevas magistradas para el TSJ

Las magistraturas reasignadas corresponden al Tribunal Superior de Justicia del Estado, en las siguientes materias:

Civil: Elvia Mariela Salvador Navejas y Adriana Salcido Burrola

Familiar: Sara Julieta Muñoz Andrade

Penal: Laura Guadalupe Ocón Bailón e Ilian Yasel Iradiel Villanueva Pérez

Las cinco mujeres no habían recibido constancia de mayoría en el proceso anterior, por lo que el Consejo del IEE ordenó expedir los nuevos nombramientos conforme al fallo judicial.

Reasignación en Morelos y Bravos

Además, el IEE modificó las asignaciones en juzgados penales del Distrito Judicial Morelos, con sede en la capital del estado, y en juzgados laborales del Distrito Judicial Bravos, correspondiente a Ciudad Juárez.

En el caso de Morelos, las nuevas juezas designadas son: Diana Gabriela Méndez Corral, Sofía Alejandra Martínez Rodríguez, Perla Vianey Pérez Sánchez.

Mientras que en el Distrito Bravos fueron asignadas Gloria Elizabeth Holguín Trejo y Karen Paola de la Rosa Andazola

Enmendaron la plana conforme al Tepjf

Estas correcciones se producen en medio de una serie de impugnaciones que marcaron el proceso inédito de elección directa de magistraturas y jueces en Chihuahua, implementado por primera vez en el país durante el proceso electoral de 2025.

Desde junio, organizaciones feministas, partidos políticos y observadores electorales denunciaron falta de transparencia, errores en la asignación y sesgo de género, particularmente en los casos donde mujeres con alta votación fueron desplazadas por varones con menor respaldo popular.

Las resoluciones judiciales dieron la razón a esas denuncias, al concluir que el IEE no aplicó correctamente los criterios de paridad en las listas de candidatos.

IEE promete corregir el rumbo

En un comunicado, el IEE aseguró que estas decisiones buscan garantizar la legalidad, la equidad sustantiva y la tutela efectiva de los derechos político-electorales de las mujeres, e insistió en que el principio de paridad debe cumplirse no solo en términos formales, sino también con perspectiva de género y justicia sustantiva.

Las constancias de mayoría y validez serán entregadas por las asambleas distritales correspondientes en los próximos días.

A unas horas de que el Consejo General del Instituto Estatal Electoral (IEE) de Chihuahua haga una nueva asignación de constancias de mayoría de cinco magistrados y tres jueces electos el pasado 1 de junio, la presidenta de dicho organismo, Yanko Durán Prieto, defendió la distribución que se hizo inicialmente y que ahora se modificará a causa de un fallo del Tribunal Estatal Electoral (TEE).

La sesión se realizará este miércoles 6 de agosto una nueva asignación de magistraturas y juzgados del Poder Judicial del Estado, luego de que el Tribunal Estatal Electoral (TEE) revocara cinco constancias previamente otorgadas, en cumplimiento de un fallo de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Tepjf).

Durán Prieto explicó que el Consejo General del organismo sesionará esta noche a las 19:30 horas para aprobar el acuerdo de reasignación y dar cumplimiento a la resolución judicial antes de que venza el plazo legal.

“Tenemos que dar cumplimiento a la decisión del Tribunal Electoral. Deriva directamente de la resolución que emitió la Sala Superior y mañana sería el último día para hacerlo”, indicó la consejera presidenta en entrevista.

Paridad y cambios de última hora

El fallo obliga a revocar cinco nombramientos emitidos en julio pasado: dos en juzgados penales, dos en civiles y uno en materia familiar, para reasignarlos a cinco mujeres, en atención al principio de paridad de género.

Durán aclaró que el IEE no actuó por decisión propia, sino en cumplimiento de la legislación aplicable, que establece criterios paritarios para la integración del Poder Judicial, y recordó que las reglas fueron aprobadas incluso por el INE y confirmadas en su momento por instancias federales.

“Nosotros no asignamos porque se nos ocurrió. Hay una ley y una constitución. Se aprobaron boletas diferenciadas y criterios de paridad. Lo que está pasando es que ahora, ya en ejecución, las reglas están cambiando y eso tambalea el principio de certeza, que es uno de los más importantes en el sistema electoral”, expresó.

El proceso aún no está cerrado

La presidenta del IEE señaló que las personas afectadas por la reasignación aún pueden impugnar, por lo que la conformación final del Poder Judicial estatal podría definirse hasta el 31 de agosto, fecha límite que tienen la Sala Superior y la Sala Regional Guadalajara para resolver los recursos en curso.

“Como sucedió con las diputaciones plurinominales, que cambiaban hasta el último minuto, lo mismo puede ocurrir aquí. No sabremos definitivamente cómo quedará integrado el Poder Judicial hasta que se resuelvan todas las impugnaciones”, advirtió.

Costo e incertidumbre

Durán también lamentó que, pese a haberse invertido recursos públicos en boletas diferenciadas y papeletas con listas específicas, las reglas del juego se hayan modificado en pleno proceso.

“Imagínense, ya hicimos el gasto de las papeletas diferenciadas, de todo el proceso, y luego cambian las reglas. Nosotros estamos obligados a atender lo que resuelve el tribunal, pero eso también debe llamarnos a reflexionar sobre la necesidad de certeza en los procesos”, subrayó.