A pesar de contar con todos los elementos para declarar sentencia por violación con penalidad agravada, la jueza de Tribunal de Enjuiciamiento Penal, Silvia Padilla Chávez dejó en libertad a un agresor sexual acusado por el ataque a una niña de 7 años de edad acaecido en 2019, debido a la falta de argumentación “textual” en el juicio de apertura, acusaron las asesoras jurídicas de la víctima.
De acuerdo a las abogadas, Padilla Chávez dejó en libertad al agresor, a pesar de que la médica legista, la perita en psicología y las pruebas evidenciaron la responsabilidad del imputado de violación sexual, quien además era su padrastro y cuyos datos de agresión se registraron de enero 2019 a enero 2020.
Durante el proceso que inició en 2021, se realizaron varias audiencias, pero fue el 14 de junio de 2023, que la propia jueza informó que el expediente se había traspapelado y por eso no había comenzado el juicio, el cual finalmente se llevó a cabo en julio de 2023, señalaron.
Al momento de la audiencia, la jueza Padilla Chávez reconoció la responsabilidad del agresor contra la niña, pero indicó que no podía emitir sentencia condenatoria por la falta de trascripción, señalando al Ministerio Público, abogadas y el propio DIF como responsables de la falla, refirieron.
Además de que carece de pericia y perspectiva de derechos humanos y perspectiva de género, la jueza privilegió la defensa del acusado alegando un posible estado de indefensión, vulnerando el derecho de acceso a la justicia y reparación integral del daño de la niña, insistieron las defensoras.
Después del proceso, la jueza también se tomó la atribución de notificadora y acudió personalmente a la casa de la niña, quien se encontraba con su hermano, y a la que le entregó la sentencia de fácil lectura y una carta, lo que detonó aún más su estrés, ansiedad y demás efectos en su salud mental y física, apuntaron las abogadas.
Indicaron que tras estos hechos, se presentó una apelación a la sentencia, mismo que fue resuelto 8 meses después, en marzo de 2024, por el Magistrado de la Primera Sala, Jorge Abraham Ramírez Alvídrez quien resolvió que la jueza Silvia Padilla Chávez hizo una incorrecta e ineficiente interpretación de la ley y condenó al agresor.
Hasta este momento, el agresor permanece libre.
Jueza fue denunciada en la Unidad de Responsabilidad Administrativa
Las abogadas de la niña, explicaron que la jueza no sólo vulneró a la víctima, sino que además desatendió el Código Nacional de Procedimientos Civiles, en la que ninguna versión escrita puede sobreponerse a la oral; realizó una interpretación sesgada y no atendió jurisdicciones que involucran controversias en casos de Niñas, Niños y Adolescentes.
Por lo que se interpuso una queja ante el Tribunal Superior de Justicia en la Unidad de Investigación de Responsabilidades Administrativas, quienes determinarán las sanciones a imponer a Padilla Chávez, agregaron.
La familiar de la niña, espera que la inhabiliten y separen del cargo, debido a que no quieren que otras familias pasen por el mismo proceso, en el que fueron revictimizadas, en donde no sólo mostró falta de capacidad sino también fue grosera, soberbia y emitió comentarios en los que denostó el quehacer de otros jueces.
Persecución en redes sociales, amenazan a la acompañante del caso
Luego de la resolución, la principal asesora de la víctima fue agredida en redes y víctima de una campaña de desprestigio por parte de personas allegadas a la jueza, con amedrentaciones y amenazas en su contra por la vía civil, denunciaron.
Actualmente, acude a terapia debido a la ansiedad y la baja de autoestima, generado durante y después del juicio, añadieron.
Mientras que la niña, por instrucciones de su familiar, no puede abrir la puerta de la casa ni salir de la misma, sino está acompañada, debido al temor persistente de que el agresor aparezca algún día en su domicilio, apuntaron.
