congreso

El Congreso del Estado autorizó este martes las licencias del diputado Roberto Marcelino Carreón Huitrón y la diputada Rocío Guadalupe Sarmiento Rufino, para separarse de su encargo del 16 de abril al 31 de mayo del año en curso.

Aunque Roberto Carreón, no informó el motivo de su licencia, se especuló que va a fortalecer su campaña electoral, con motivo de su reelección en el distrito XIX de Delicias por el PAN.

De igual manera, Rocío Sarmiento se separa de su encargo, aunque no esta obligada, para integrarse de lleno a su campaña rumbo a la diputación federal Distrito 7, también por Acción Nacional.

En el mismo acto, tomaron protesta sus suplentes Carlos García Morales y Zonnia Dunestschka Alvarado Renpenning.

Este martes previo a la sesión del Congreso del Estado, cuatro mujeres se manifestaron y exigieron a los diputados, atención a los casos que lleva el juez de control, Jorge Napoleón Raya Valdés, en especial, en delitos de violación y pensiones alimenticias.

Las mujeres dijeron que el juez celebró una audiencia, el pasado domingo en la que en solo dos minutos, dejó en libertad a Carlos Jaciel C.P., de 18 años de edad, acusado de violación en contra de una joven de 16 años.

El argumento del juez fue que el joven no actúa ni piensa acorde a su edad, por lo tanto no es “consciente de la cosas y actúa agresivamente”, explicaron las mujeres, quienes denunciaron que el juez carece de perspectiva de género y derechos humanos.

Una de las familiares de la víctima, agregó que la joven se ha visto afectada en su salud mental, debido a la forma en que ha sido revictimizada, no desea acudir a la escuela, tampoco quiere estar en su casa y ha sido canalizada con psiquiatras para su atención.

Mientras que, Jaciel C.P. sólo se le impuso no acercarse a la joven, además de señalar que él sí ha podido continuar con su vida, escuela, trabajar y jugar fútbol, actividades en las que no se ha visto imposibilitado, como manifestaron para el auto de libertad.

En otro caso, denunciaron que el mismo juez ordenó una pensión alimenticia de mil quinientos pesos, cuando el responsable de familia gana alrededor de 100 mil pesos mensuales.

“¿Quién vive con 1500 pesos al mes?”, gritaron en la sala de prensa a un costado de las y los diputados.

Las mujeres dijeron que son acompañadas por el Ministerio Público del Centro de Justicia para las Mujeres, en donde han recibido atención puntual y que están en proceso de apelar el auto de libertad, y que no cederán hasta que se revoque la sentencia y se castigue de forma ejemplar al juez por “misógino”.

Al momento, informaron que la diputada del PRI, Ivón Salazar fue la primera en recibirlas y comprometerse en acompañar los casos.

El Grupo Parlamentario del PAN en el Congreso del Estado y el Sistema Acción Nacional, dio a conocer que promovieron un amparo para que se incluya al estado de Chihuahua en la tarifa 1F, de la Comisión Federal de Electricidad, el cual fue aceptado y espera audiencia el próximo 9 de mayo.

Actualmente, en la tarifa por decreto desde principios del 2024, están incluidos los estados de Baja California, Sonora, Sinaloa y Nayarit, mientras que en el mes de abril fue incluido Baja California Sur, como parte de los estados noroestes y por cumplir con las características de temperaturas altas.

El diputado del PAN y representante de Meoqui, Ismael Pérez Pavia comentó que el amparo fue aceptado, y que se encuentran en espera de la resolución, y argumentó que Chihuahua es parte de la zona noroeste del país y también tiene el mismo impacto climático, que las ya aprobadas por la CFE.

“Vemos que es un tema completamente político, el por qué se deja fuera a Chihuahua, promovimos este amparo porque creemos que Gobierno Federal está vulnerando los derechos de la gente de Chihuahua, también tenemos derecho a tarifas especiales, donde los ciudadanos paguemos menos luz por las temperaturas elevadas, y ahora debido a la sequía extrema que estamos enfrentando”, argumentó.

Pérez Pavia dijo que actualmente Ojinaga presenta temperaturas de 49 grados, seguido de Urique con 45, Meoqui con 43, Rosales con 41 y Aldama con 42 grados, mientras que Baja California tiene 45, Baja California Sur 39, Sinaloa 40, Sonora 39 y Nayarit 39 grados.

“Nosotros estamos reclamando el derecho de los chihuahuenses, que nada más por no ser un partido político aliado, eso no nos excluye. Estamos exigiendo que seamos incluidos y que los chihuahuenses paguemos menos luz”, expresó.

El diputado agregó que el 9 de mayo es la audiencia constitucional, de ser a favor a Chihuahua se le otorgarían hasta 888 millones de pesos para el subsidio de la energía eléctrica en comparación de otros estados, mientras que, de no resultar favorable, llevarán a cabo otros recursos.

“Los efectos del amparo serían generales, que sea declarado por parte del juez en contra del decreto que deja fuera Chihuahua, que no fundamenta ni motiva porque nos dejaron fueran, ya que tenemos las mismas o peores condiciones adversas de clima”, agregó el coordinador de la bancada del PAN, Alfredo Chávez.

El coordinador del Grupo Parlamentario de Morena, Cuauhtémoc Estrada Sotelo defendió la propuesta de reforma al artículo 129 de la Ley de Amparo, en la que se impiden medidas cautelares con efectos generales para evitar criterios “politizados”.

“La Corte ha estado haciendo interpretaciones cuando conoce de un juicio de amparo, respecto a la medida cautelar. Y entonces ha llegado al extremo de que cuando se impugnan normas generales, emite la medida cautelar y suspende toda la norma, pasando por el principio de relatividad”, explicó.

Estrada Sotelo explicó que el Poder Judicial cuando le conviene “políticamente” suspende con efectos generales, y cuando no, lo hace con efectos específicos. Tal y como ocurrió con la suspensión de los libros de texto gratuitos, donde fue con efectos generales y no sólo a quienes interpusieron los recursos.

“Con esa diferencia de criterios actúa, muchas de ellas con ese ingrediente político. Porque a lo mejor el actual artículo, le permite o no está preciso en la redacción. Monreal propone que se agregue un párrafo en el que en ningún caso se fijen efectos generales”, argumentó.

Por lo que dijo, respaldó la propuesta de modificación, ya que dijo de lo contrario se le deja “gran discrecionalidad” al Poder Judicial, que también toma en funciones que le corresponden al Poder Legislativo al no contar con esta reforma.

La iniciativa fue hecha por el senador de la República de Morena, Ricardo Monreal quien presentó el proyecto de reforma de los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución mexicana.

“La suspensión de una ley antes de una sentencia definitiva va en contra de la presunción de constitucionalidad, pudiendo representar una intrusión indebida en las competencias del Congreso y una infracción al principio de separación de Poderes”, explicó en sus argumentos el senador.

Grave tratar de limitar derechos en juicio de amparo: Gobierno Estatal

Por su parte, el secretario general de Gobierno, Santiago de la Peña dijo que es preocupante que se quiera vulnerar el juicio de amparo, el cual ha sido reconocido en otros países e incluso aseveró ha si a nivel internacional, incluyendo el Habeas Corpus de Estados Unidos.

“El tratar de vulnerar este procedimiento que garantiza a los ciudadanos tener un recurso que permita garantizar los derechos de la constitución, resultaría grave que se haga en función de querer limitar a los ciudadanos frente a un eventual abuso de Gobierno Federal, habrá que poner la lupa a ese tema”, comentó.

Aunado también dijo a la preocupación de otra reforma, donde se buscan desaparecer las afores y hacerse de los recursos que corresponden al ahorro de los mexicanos, por lo que dijo se debe estar pendiente del avance de ambas propuestas.