México

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, intensificó este domingo su presión sobre el gobierno cubano al publicar un mensaje en su red social Truth Social donde advierte que “NO HABRÁ MÁS ACEITE NI DINERO YENDO A CUBA – ¡CERO!” y urge a La Habana a “hacer un trato, ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE”.

El posteo, redactado en mayúsculas características del mandatario, responde al reciente cambio geopolítico en Venezuela tras la captura del presidente Nicolás Maduro por fuerzas estadounidenses a inicios de enero.

Venezuela había sido durante décadas el principal proveedor de petróleo subsidiado a Cuba —alrededor de 26,500 a 35,000 barriles diarios en años recientes, cubriendo cerca del 50% de sus necesidades energéticas—.

Con el bloqueo y control estadounidense sobre las exportaciones venezolanas, esos envíos se detuvieron por completo, dejando a la isla en una crítica situación de escasez de combustible y apagones masivos.

Trump enfatizó que Cuba “vivió por muchos años con grandes cantidades de petróleo y dinero de Venezuela”, pero que “ya no” será así, ya que Venezuela ahora cuenta con la protección del ejército estadounidense.

México en el ojo del huracán

Aunque el mensaje de Trump no menciona explícitamente a México, analistas y medios internacionales señalan que Pemex se ha convertido en el principal proveedor alternativo de crudo y combustibles a Cuba tras la caída de Maduro.

Datos de seguimiento de buques y reportes de firmas energéticas indican que México envía entre 7,000 y 22,000 barriles diarios en promedio reciente, representando alrededor del 3.3% de las exportaciones totales de Pemex.

La presidenta Claudia Sheinbaum reconoció la semana pasada que, debido a los eventos en Venezuela, México se ha vuelto un “proveedor importante” de crudo a Cuba, aunque insistió en que no se han incrementado los volúmenes más allá de lo histórico y que parte de los envíos responden a contratos comerciales o se enmarcan en “ayuda humanitaria”.

Esta posición ha generado especulaciones sobre una posible presión diplomática o económica de Washington hacia México.

Expertos advierten que Trump podría usar los envíos a Cuba como palanca adicional en negociaciones bilaterales, especialmente en temas sensibles como migración, fentanilo, cárteles y la revisión del T-MEC.

Voces en círculos anticastristas de EE.UU. ya exigen que se obligue a México a cortar este flujo para agravar la crisis en la isla y forzar cambios en el régimen cubano.

La declaración de Trump llega en un momento de máxima tensión regional, con Cuba enfrentando su peor crisis energética en décadas y Estados Unidos endureciendo su postura hacia regímenes aliados de Venezuela en el pasado.

Mientras tanto, en México, el tema genera debate interno: algunos sectores critican los envíos a Cuba como “regalos” en medio de problemas domésticos como la escasez de medicamentos y altos precios de gasolina.

La Casa Blanca no ha emitido más detalles sobre posibles medidas concretas contra terceros países que suministren a Cuba, pero el tono del presidente deja claro que la política de “máxima presión” se extiende más allá de Venezuela.

(mr)

Un grupo de congresistas de Estados Unidos advirtió que una acción militar unilateral en territorio mexicano sería “desastrosa”, al responder a declaraciones del presidente Donald Trump sobre la posibilidad de emplear fuerzas armadas contra grupos criminales en México.

De acuerdo con una publicación de La Jornada, legisladores —en su mayoría demócratas— enviaron una carta al secretario de Estado Marco Rubio, en la que subrayan que una intervención de ese tipo no puede realizarse sin la autorización del Congreso estadounidense y, además, violaría la soberanía de México.

En el documento, los congresistas alertan que una acción militar sin consentimiento del gobierno mexicano rompería décadas de cooperación bilateral en materia de seguridad, migración y combate al tráfico de drogas y armas, además de generar un impacto negativo en el comercio y la economía de ambos países.

También recordaron que México es uno de los principales socios comerciales de Estados Unidos y un aliado estratégico en la región, por lo que una escalada militar tendría consecuencias diplomáticas, económicas y sociales de gran alcance.

La advertencia se da en un contexto de tensiones por el discurso de mano dura impulsado desde la Casa Blanca, pero los legisladores insistieron en que el uso de la fuerza no es una opción viable ni legal, y que cualquier estrategia debe basarse en la cooperación y el respeto a los marcos legales de ambos países.

El Gobierno de México criticó que el Consejo de Seguridad de la ONU haya sesionado hasta este lunes para abordar la intervención militar de Estados Unidos en Venezuela, al considerar que la demora refleja una respuesta tardía ante una crisis de alta gravedad internacional.

Durante su participación en la sesión del Consejo de Seguridad, convocada por Colombia, el representante mexicano Héctor Vasconcelos afirmó que México refrenda su disposición a apoyar cualquier esfuerzo de pacificación, diálogo y acompañamiento que contribuya a restablecer la paz en la región.

En su posicionamiento, México advirtió que “quienes justifican estos hechos, niegan la historia independiente de América Latina y el Caribe”, al señalar que las intervenciones militares unilaterales han marcado negativamente a la región.

La Cancillería subrayó que el uso de la fuerza sin mandato internacional vulnera principios fundamentales del derecho internacional y debilita al sistema multilateral, por lo que insistió en la necesidad de privilegiar soluciones políticas y diplomáticas al conflicto.

Durante una gira de trabajo por el estado de Tlaxcala, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo fijó la postura del Gobierno de México frente a la crisis en Venezuela al rechazar cualquier intervención militar y reiterar que el país privilegia la vía pacífica y multilateral para la resolución de conflictos internacionales.

La mandataria subrayó que la posición mexicana se sustenta en los principios históricos de la política exterior, particularmente en la Doctrina Estrada, así como en lo establecido en la Constitución y en el artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe el uso de la fuerza fuera de un marco multilateral.

“Nosotros defendemos la Doctrina Estrada y lo que representa la política exterior de nuestro país, que está establecida en la Constitución, que está en contra de las intervenciones y a favor de la solución pacífica de cualquier conflicto. De igual manera, el artículo segundo de la Carta de Naciones Unidas establece claramente que no debe haber intervención militar sin una solución multilateral dentro del marco de Naciones Unidas”, expresó.

Sheinbaum señaló que, bajo estos principios, México condenó la intervención militar en Venezuela y se mantendrá atento al desarrollo de los acontecimientos.

Añadió que con el Gobierno de Estados Unidos existe una relación de entendimiento, comunicación y colaboración, pero dejó en claro que dicha relación se conduce sin subordinación.